W październiku 2020 r. posłanka Joanna Scheuring-Wielgus wraz z mężem weszła do kościoła podczas mszy i tam wzniosła transparent „Kobieto, sama umiesz decydować”.
Była to reakcja na orzeczenie Trybunału Julii Przyłębskiej, który de facto zakazał aborcji w Polsce.
W związku z tym zdarzeniem prokuratura prowadzi postępowanie pod zarzutem „złośliwego przeszkadzania w wykonywaniu aktów religijnych”, a prokurator generalny Zbigniew Ziobro złożył wniosek o uchylenie immunitetu posłance Lewicy.
– Ziobro nie zamknie mi ust. Czy z immunitetem czy bez. Uchylono mi przed chwilą immunitet w sprawie wejścia do kościoła z transparentem „Kobieto sama umiesz decydować” – dodała.
Zdaniem polityczki cała sprawa to polityczna hucpa.
– Moja sprawa została już rozwiązana, ponieważ mój mąż stanął już przed sądem i został uniewinniony prawomocnym wyrokiem – poinformowała Joanna Scheuring-Wielgus.
ZOBACZ WIĘCEJ: Zaostrzenie kar za obrazę uczuć religijnych. 3 lata więzienia za przerwanie mszy
Sprawa była dwukrotnie oceniana przez sąd rejonowy w Toruniu oraz przez sąd okręgowy i uznano, iż nie ma żadnych znamion czynu zabronionego. Prokuratura zwróciła się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o kasację tych wyroków. W ocenie mecenasa Artura Nowaka działania wymiaru sprawiedliwości pod przewodnictwem Zbigniewa Ziobro to próba zastraszenia rodziny posłanki i wysłanie sygnału „nie odpuścimy Wam i przeczołgamy Was do samego końca”.
– Sprawa pani posłanki ma bardzo jasną ocenę sądów powszechnych dwóch instancji, które stwierdziły, iż nie było tu czynu zabronionego, ponieważ analogiczna sprawa dotyczy jej męża – ocenił prawnik reprezentujący Joannę Scheuring-Wielgus.
Jak podkreślił prokuratura nie realizuje oczekiwań opinii publicznej i „rozmawia z Kościołem na klęczkach i jest wobec niego serwilistyczna”.
