Prokuratura Okręgowa w Zielonej Górze skierowała akt oskarżenia przeciwko posłowi na Sejm RP Łukaszowi Mejzie.
Śledztwo dotyczyło m.in. podania nieprawdy lub zatajenia prawdy w oświadczeniach o stanie majątkowym przez osobę sprawującą mandat posła na Sejm RP.
– Wymiar sprawiedliwości działa wg ścisłej procedury: zawiadomienie – śledztwo – uchylenie immunitetu – zarzuty – wyjaśnienia podejrzanego – akt oskarżenia – proces – wyrok. W przypadku posła Łukasza Mejzy sprawa weszła w kolejny etap. Decyzję podejmie sąd – napisał Adam Bodnar, minister sprawiedliwości.
Przedmiotowe postępowanie wszczęto 2 grudnia 2023 r. w wyniku zawiadomienia złożonego przez reportera Szymona Jadczaka, w którym wskazał, że poseł w złożonym oświadczeniu majątkowym nie uwzględnił faktu posiadania mieszkania, co jest sprzeczne z zapisami księgi wieczystej. W ramach czynności sprawdzających określonych w art. 307 k.p.k., pozyskano oświadczenia majątkowe posła, których weryfikacja dała podstawy do wszczęcia śledztwa.
W toku prowadzonego śledztwa dokonano analizy oświadczeń o stanie majątkowym składanych przez Łukasza Mejzę jako posła na Sejm RP IX i X kadencji w ramach realizacji obowiązku wynikającego z ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora, oświadczeń o stanie majątkowym w związku z pełnieniem przez ww. funkcji publicznych, tj. sekretarza stanu w Ministerstwie Kultury, Dziedzictwa Narodowego i Sportu, a po reorganizacji – sekretarza stanu w Ministerstwie Sportu i Turystyki w ramach realizacji obowiązku wynikającego z ustawy z 21 sierpnia 1997 r. o ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne, a także zgłoszenia dokonanego przez Łukasza Mejzę, jako posła do Rejestru Korzyści prowadzonego przez Marszałka Sejmu RP.
Prawdziwość oświadczenia o stanie majątkowym składanego w trybie ustawy z 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora oraz oświadczenia o stanie majątkowym składanego w oparciu o ustawę z 21 sierpnia 1997 r. o ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne obwarowana jest rygorem odpowiedzialności karnej, co wynika wprost z informacji zawartej w formularzach tych oświadczeń, stanowiącej stosowne pouczenie w tym zakresie. Ponadto każdy poseł na Sejm RP ma ustawowy obowiązek ujawnienia w Rejestrze Korzyści prowadzonym przez Marszałka Sejmu RP określonych tym Rejestrem informacji.
W toku postępowania zgromadzono materiał dowodowy w postaci dokumentów, w tym oświadczeń majątkowych składanych przez Łukasza Mejzę w okresie od 2021 r. do 2024 r., danych z Rejestrów Sądowych Ministerstwa Sprawiedliwości i Krajowego Rejestru Sądowego, a także przesłuchano świadków i dokonano oględzin nieruchomości.
W wyniku przeprowadzonego śledztwa oskarżonemu zarzucono popełnienie 11 zarzutów obejmujących:
– podanie nieprawdy lub zatajenie prawdy w 7 złożonych w latach 2021 – 2024 oświadczeniach o stanie majątkowym w trybie ustawy z 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (Dz.U. 2022, poz. 1339 t.j. z późn. zm.) poprzez zatajenie bądź wskazanie nieprawdziwych danych dotyczących stanu majątkowego – art. 233 § 6 kk w zw. z art. 233 § 1 kk;
– podanie nieprawdy w 2021 r. w 3 oświadczeniach majątkowych w związku z pełnieniem funkcji publicznej tj. sekretarza stanu w Ministerstwie Kultury, Dziedzictwa Narodowego i Sportu, następnie Ministerstwie Sportu i Turystyki, składanych w trybie ustawy z 21 sierpnia 1997 r. o ograniczeniu działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne – art. 14 ust 1 ustawy z 21 sierpnia 1997 r. o ograniczeniu działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne ( Dz.U. 1997 nr 106 poz. 679);
– niedopełnienie ciążącego na funkcjonariuszu publicznym, pośle na Sejm RP, obowiązku w zakresie zgłoszenia wymaganych informacji o jakich mowa w art. 35a ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora do prowadzonego przez Marszałka Sejmu RP Rejestru Korzyści – art. 231 § 1 kk.
W toku postępowania przygotowawczego Łukasz Mejza nie przyznał się do popełnienia zarzuconych mu czynów i złożył wyjaśnienia, w treści których kwestionował swoje sprawstwo przedstawiając własny punkt widzenia w odniesieniu do rzetelności złożonych oświadczeń o stanie majątkowym. Według m.in. stanowiska oskarżonego rzetelność jego oświadczeń była już przedmiotem badania przez CBA, gdzie zaakceptowano jego wyjaśnienia wobec stwierdzonych nieprawidłowości, czy wątpliwości.
Pociągniecie do odpowiedzialności karnej posła na Sejm RP, nastąpiło po uchyleniu negatywnej przesłanki procesowej określonej w art. 17 § 1 pkt 10 k.p.k., to jest po wystąpieniu z wnioskiem o wyrażenie przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej zgody na pociągnięcie posła do odpowiedzialności karnej i złożonym przez niego skutecznym oświadczeniu o wyrażeniu zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej.
